新疆公司事务律师
法律咨询热线:13565918170
当前位置: 首页 > 律师文集 > 行业动态

苹果维修合同是否存在霸王条款?

发布时间:2014年3月19日  来源: 新疆公司事务律师     http://www.whataboutme.biz/

享受了太多荣耀的苹果产品,这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款,中国消费者协会昨日(6月19日)联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”,直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现,因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案,而且有消费者称,他们尝试与苹果对话,却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改,将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》(以下简称点评意见)中,提到了5项条款:维修可用翻新件,自定旧件归属;维修造成产品损坏仅赔维修款;运输损坏不免费维修;逾期未取机,视为放弃所有权;自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件,自定旧件归属”的规定,点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任,并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下,一揽子、概括性地作出统一选择,侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏,如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中,苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称,维修造成产品损坏仅赔维修款,是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额,减轻和免除了公司的赔偿责任,限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定,应属无效条款。同时,“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况,概括地免除了自身责任,显失公平。

对于维修后逾期未取机,苹果公司在条款中称,这将视为消费者放弃产品所有权,而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为,这“不仅没有任何法律根据,还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条,苹果公司还自行限定了责任范围,代替消费者作出选择。点评意见认为,这排除了消费者的权利,应视为无效条款。

“文本有点苛刻,苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为,苹果没有搞清楚合同主体,将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时,一般不会去翻苹果的条款,也没有能力去协调,这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为,维修条款中有很多明显不公平之处,可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重,而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修,违反了法定的“三包”义务,逾期未取机视为放弃所有权,则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头,苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信,试图联系苹果公关负责人,但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现,江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉,这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后,江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品,这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款,中国消费者协会昨日(6月19日)联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”,直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现,因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案,而且有消费者称,他们尝试与苹果对话,却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改,将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》(以下简称点评意见)中,提到了5项条款:维修可用翻新件,自定旧件归属;维修造成产品损坏仅赔维修款;运输损坏不免费维修;逾期未取机,视为放弃所有权;自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件,自定旧件归属”的规定,点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任,并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下,一揽子、概括性地作出统一选择,侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏,如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中,苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称,维修造成产品损坏仅赔维修款,是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额,减轻和免除了公司的赔偿责任,限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定,应属无效条款。同时,“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况,概括地免除了自身责任,显失公平。

对于维修后逾期未取机,苹果公司在条款中称,这将视为消费者放弃产品所有权,而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为,这“不仅没有任何法律根据,还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条,苹果公司还自行限定了责任范围,代替消费者作出选择。点评意见认为,这排除了消费者的权利,应视为无效条款。

“文本有点苛刻,苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为,苹果没有搞清楚合同主体,将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时,一般不会去翻苹果的条款,也没有能力去协调,这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为,维修条款中有很多明显不公平之处,可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重,而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修,违反了法定的“三包”义务,逾期未取机视为放弃所有权,则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头,苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信,试图联系苹果公关负责人,但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现,江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉,这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后,江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品,这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款,中国消费者协会昨日(6月19日)联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”,直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现,因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案,而且有消费者称,他们尝试与苹果对话,却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改,将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》(以下简称点评意见)中,提到了5项条款:维修可用翻新件,自定旧件归属;维修造成产品损坏仅赔维修款;运输损坏不免费维修;逾期未取机,视为放弃所有权;自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件,自定旧件归属”的规定,点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任,并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下,一揽子、概括性地作出统一选择,侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏,如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中,苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称,维修造成产品损坏仅赔维修款,是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额,减轻和免除了公司的赔偿责任,限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定,应属无效条款。同时,“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况,概括地免除了自身责任,显失公平。

对于维修后逾期未取机,苹果公司在条款中称,这将视为消费者放弃产品所有权,而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为,这“不仅没有任何法律根据,还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条,苹果公司还自行限定了责任范围,代替消费者作出选择。点评意见认为,这排除了消费者的权利,应视为无效条款。

“文本有点苛刻,苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为,苹果没有搞清楚合同主体,将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时,一般不会去翻苹果的条款,也没有能力去协调,这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为,维修条款中有很多明显不公平之处,可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重,而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修,违反了法定的“三包”义务,逾期未取机视为放弃所有权,则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头,苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信,试图联系苹果公关负责人,但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现,江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉,这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后,江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李许受了太多荣耀的苹果产品,这回却陷入了消费者的质疑眼光中。

针对有消费者反映苹果维修合同中存在的不公平合同格式条款,中国消费者协会昨日(6月19日)联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份“点评意见”,直指《apple维修条款》及《iphone维修报告》中存在的五项不公平格式条款。

《每日经济新闻》记者采访发现,因苹果“霸王条款”引发的维修纠纷已非个案,而且有消费者称,他们尝试与苹果对话,却面临极大困难。如果苹果还不对相关情况进行整改,将有可能引发各地工商部门的查处潮。

苹果的“文字游戏”

这份由中消协等共同发表的《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》(以下简称点评意见)中,提到了5项条款:维修可用翻新件,自定旧件归属;维修造成产品损坏仅赔维修款;运输损坏不免费维修;逾期未取机,视为放弃所有权;自行限定责任范围等。

对于“维修可用翻新件,自定旧件归属”的规定,点评意见认为混淆了部件和零部件概念、混淆了 “三包”期内和期外的法律责任,并使消费者在不知维修之用零配件、部件真实情况的前提下,一揽子、概括性地作出统一选择,侵犯了消费者知情权和自主选择权。

在“特殊情况下的产品损坏,如维修或者运输造成的产品损害”一项条款中,苹果公司也被质疑极力免责。

点评意见称,维修造成产品损坏仅赔维修款,是苹果公司自行限定维修损害赔偿的范围和金额,减轻和免除了公司的赔偿责任,限制了消费者获得赔偿的权利。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定,应属无效条款。同时,“运输损坏不能免费维修”未区分具体情况,概括地免除了自身责任,显失公平。

对于维修后逾期未取机,苹果公司在条款中称,这将视为消费者放弃产品所有权,而且消费者还需承担每日10元的保管费。点评意见认为,这“不仅没有任何法律根据,还涉嫌非法侵占他人合法财产”。

《apple维修条款》的第五条,苹果公司还自行限定了责任范围,代替消费者作出选择。点评意见认为,这排除了消费者的权利,应视为无效条款。

“文本有点苛刻,苹果的条款有点像玩‘文字游戏’。”北京盈科律师事务所律师蒋苏华在接受 《每日经济新闻》记者采访时认为,苹果没有搞清楚合同主体,将对消费者的条款写成了商业条款。消费者在购买苹果产品时,一般不会去翻苹果的条款,也没有能力去协调,这使得消费者处于相对弱势地位。

中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为,维修条款中有很多明显不公平之处,可见苹果公司缺乏对消费者的基本尊重,而且维修条款有多处直接违法。比如使用翻新件维修,违反了法定的“三包”义务,逾期未取机视为放弃所有权,则违反了我国《担保法》。作为一家跨国巨头,苹果并未如想象中那样遵守中国市场的法律。

记者昨日通过电话和短信,试图联系苹果公关负责人,但截至发稿尚未收到回复。

各地频发维修纠纷

中消协出台上述针对苹果公司的点评意见其来有自。

《每日经济新闻》记者发现,江苏省消费者协会早在今年4月份就收到消费者针对苹果维修服务的投诉,这或为点评意见出台的肇因之一。昨日点评意见发布之后,江苏省消协就在其官网上全文刊登。

江苏省消协副秘书长李小娟在接受记者采访时表示,该协会曾作了深入调查,点评意见中包括了他们了解到的情况。

李小娟说,引发江苏省消协调查的是一名苹果消费者的投诉。

据了解,南通一顾姓消费者去年底购买了一部iphone4,由于存在通话器故障,今年3月15日,顾先生将手机送至苹果南通某维修商维修。由于尚在保修期内,维修商表示可为他更换一部新手机。

顾先生按约定去取手机时,发现所谓“新手机”没有包装,没有合格证,没有说明书,也没有出厂日期。而且“新手机”使用几天后,出现明显过热、通话器时常失效等问题。

看到苹果手机维修声明里有一条 “维修更换的部件采用全新或翻新的部件”,顾先生由此怀疑这部“新手机”是“翻新机”,但苹果客服人员以出厂日期属于保密范畴为由,拒绝提供相关信息。顾先生遂投诉至南通市消协,后至江苏省消协。


首页| 律师介绍| 专长领域| 法律文集| 相册影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨询| 联系我们| 友情链接| 网站地图
All Right Reserved 新疆公司事务律师
All Right Reserved [email protected] 版权所有 法律咨询热线:13565918170  技术支持: 大律师网
2019脑筋急转弯1一153